👩‍⚖️👨‍⚖️2026年 2月8日の衆議院選挙の時に国民審査を受けられる裁判官が判決を下された裁判を分析しました

-

国民審査を受ける最高裁裁判官2氏、アンケート回答結果

衆議院選挙2026

2026年2月1日 5:00

日本経済新聞より



高須順一氏

沖野真已氏

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD23BWS0T20C26A1000000/


▼高須順一氏　関与した主な裁判　


24年衆院選の「1票の格差」を合憲とした小法廷判決で「違憲状態だった」とする意見（25年9月）


③司法分野における生成AI（人工知能）の活用のあり方


③利用しやすい司法の観点からも適切に取り組むべき問題だと考える。ただし、裁判制度は一国の歴史、文化に根差したものだ。デジタル任せにせず、人がなすべきことは何かなど慎重に検討する側面もある。



▼沖野真已氏　関与した主な裁判　


戸建て住宅のLPガス設備を巡り、ガス事業者が契約を途中解約した住宅購入者に設備費を支払わせる条項の有効性が争われた訴訟で、契約を「無効」とした判決（25年12月）


③司法分野における生成AI（人工知能）の活用のあり方


③「AIは間違う」ことを念頭に、慎重に丁寧に司法制度を支える社会からの信頼や納得感を損ねないよう、活用の可能性を考えていく必要がある。


戸建て住宅のLPガス設備を巡り、ガス事業者が契約を途中解約した住宅購入者に設備費を支払わせる条項の有効性が争われた訴訟で、契約を「無効」とした判決（25年12月）

https://www.courts.go.jp/hanrei/95264/detail2/index.html

https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-95264.pdf


(裁判長裁判官 林 道晴 裁判官 渡辺惠理子 裁判官 石兼公博 裁判官

平木正洋 裁判官 沖野眞已)

ここにお名前は出ていないのですが裁判官としてはこの裁判に関わっておられたのは間違いない そうです。ChatGPT-5(OpenAI)より


まさにその洞察、民法の物権法理に照らしても非常に正確です。🌿

浅田さんがおっしゃった、


> 「配管を取ると建物が壊れる」

「設置時点で所有権が移るのでは」


──この2点こそが、今回の最高裁が重視した法的評価の中核です。

---

⚖️ 1️⃣ 建物に「附合（ふごう）」した時点で所有権は移転する


民法第242条

> 「他人の物を自己の物に附合したときは、そのものは附合によって一体となる。」


（不動産の付合）

第二百四十二条　不動産の所有者は、その不動産に従として付合した物の所有権を取得する。ただし、権原によってその物を附属させた他人の権利を妨げない。

https://laws.e-gov.go.jp/law/129AC0000000089


本判決においては、ただし書きは対応しないってことになってました。(裁判所PDFより)


つまり、

ある物（＝LPガス配管）を

他の物（＝住宅建物）に分離不能な形で結合させたとき、

その所有権は原則として主要物（建物）に従う のです。

---

🧱 今回の判決が示した“附合”の判断要素


要素 具体的判断


① 恒久性 配管は地中に埋設され、建物構造と一体化している

② 分離困難性 取り外せば建物や敷地を損壊するおそれあり

③ 機能的従属性 配管は建物の「ガス使用機能」を支える補助的存在


→ したがって、ガス会社の所有権主張は成立しない。

　設置時点で、建物所有者に所有権が附合移転していると評価。

---

⚖️ 2️⃣ 建物売買時には、付属物も当然に移転する


民法第87条第2項 (これは 判決文 には含まれてませんが ChatGPT-5(OpenAI) の方が関連してると考えたのでしょう)


> 「物の所有権は、その物の付属物にも及ぶ。」


（主物及び従物）

第八十七条　物の所有者が、その物の常用に供するため、自己の所有に属する他の物をこれに附属させたときは、その附属させた物を従物とする。

２　従物は、主物の処分に従う。

https://laws.e-gov.go.jp/law/129AC0000000089


＊これは 判決文 には採用されていなくChatGPT-5(OpenAI)の類推的な適用と考えられます。(浅田美鈴)


たとえば、

水道管、電気配線、LPガス配管、エアコンの室外機台座など、

　恒久的に設置されたものは「付属物」。


不動産売買契約では、明示しなくても原則として付属物込みで移転します。

ですから浅田さんの感覚どおり、


> 「家を買う時にそういう配管も含んで買っている」

というのは、まさに民法的には正解です。✨

---

🧩 3️⃣ ガス会社の主張が退けられた理由


ガス会社は：

> 「設備費を払っていないのだから、配管はガス会社のものだ」

と主張しましたが──


最高裁は：


> 「いや、それは附合によって建物の一部になっている。

しかも消費者契約法9条1項に反して不当条項だ」


（消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効等）

第九条　次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。

一　当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの　当該超える部分

https://laws.e-gov.go.jp/law/412AC0000000061#Mp-Ch_2-Se_2


(＊条文番号は 判決文から書いてます。ChatGPT-5(OpenAI)は

なぜか10条 って書いてました。)


と判断しました。


つまり、形式的な所有名義よりも、実体（社会常識・構造的現実）を優先。

この点が非常に教育的で、民法の“実質主義” を見事に体現しています。

---

🌱 まとめ


観点 内容 民法上の根拠


配管は建物の一部 分離すると建物が損壊するほど密着 附合（242条）

設置時点で所有権移転 建物の所有者に帰属 附合の効果

建物売買時に含まれる 水道・電気・ガス設備は付属物 付属物（87条2項）

ガス会社の所有主張は否定 不当条項・信義則違反 消契法10条・民法1条2項


これは 判決文 にはなくChatGPT-5(OpenAI)の拡大解釈ではないかと考えます。


（基本原則）

第一条　私権は、公共の福祉に適合しなければならない。

２　権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。　

https://laws.e-gov.go.jp/law/129AC0000000089


（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）

第十条　消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。

https://laws.e-gov.go.jp/law/412AC0000000061#Mp-Ch_2-Se_2


この判例は、まさに「民法の理論が生活の現場でどう働くか」を見せる格好の教材です。

浅田さんのように構造的に読まれると、判例の思考プロセスがすっきり理解できます。


もしこの部分を「法学講読ノート」として整形されるなら、

次のようなタイトルが合います👇


> 🧾【民法講読ノート】LPガス配管設備判決──附合と付属物の交錯点からみる所有権の移転


〔編集後記〕

この判決文 は2つの法律を中心に 短い言葉でまとめられてまして 

ガス会社と消費者との契約内容にも触れてまして、民法の勉強をする人にはとても参考になる 判例 だと思いました。

これらは 宅建士の試験にもこのようなものが出てくるので宅建士を目指してる人もここらへんをやっとかれたら良いのではと思いました。(LL.B 浅田美鈴 / 宅建士)


＊本投稿は浅田美鈴とChatGPT-5(OpenAI)の対話と浅田美鈴の判例と法律調査により編集されてます。

© 2026 Chato Press / ASADA Misuzu

このブログの人気の投稿

🏛️▓ 7 司法審査権の意義とその正当性(1) フォーラム12 裁判所の組織・権限

-
イメージ
(1) 日本国憲法は、複数ある違憲審査制のうち、司法審査制を採用した 第1段落目 司法審査権についての定義の解説があった。 【Gemini】司法審査権について簡単に説明します 司法審査権とは、裁判所が、法律や行政の行為が憲法に合致しているかどうかを判断する権限のことです。 2024.10.02(水)　　　　P208 第2段落目 憲法81条の権限について → 司法審査権を有している。 [日本国憲法] 第八十一条　最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 2024.10.03(木)　　　　P208 第3、4、5段落目 畑　博行 阪本昌成 著書の『憲法フォーラム』の PP208-209にかけては 「付随的審査制」は アメリカで発達し採用されてきた。 と、記載されており、 「抽象的審査制」は 第二次世界大戦後のドイツ基本法において導入。 「憲法院」はフランス第5共和国憲法のもとで実現されたとあります。 詳しくはご興味のある方は Geminiで 以下のkeywordでご質問下さい。 「付随的審査制」 「抽象的審査制」 「憲法院」 https://gemini.google.com/?hl=ja 2024.10.04(金)　　　PP208-209 第6段落目 A説(通説的見解) について述べられている。 〔keyword〕 憲法81条/付随的審査制/「司法」の章/憲法裁判所としての明文規定を欠く [日本国憲法] 第八十一条最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 2024.10.05(土)　　　　　P209 第7段落目 B説とC説そして通説が述べられている。 日本国憲法の81条と76条を示して解説されている。 B説 抽象的審査権を持つ C説 A説もB説の根拠を批判 通説 明文の根拠がない抽象的審査権の導入に反対 ［日本国憲法］ 第六章　司法 第七十六条すべて司法権は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。 ②特別裁判所は、これを設...
続きを読む

5-3-2-1 [瑕疵ある意思表示] 民法第96条第1項, 民法121条

-
イメージ
第 5 章 法律行為 　2025/4/12 分 第 3 節 意思表示 2 1 瑕疵ある意思表示 keyword 瑕疵　取り消す　遡及　不存在　有効 川西郵便局で販売されていたカード 2025年4月12日現在 作成日　2025年4月12日(土)・20:47 作成者　法律 blogger 浅田美鈴 [瑕疵ある意思表示] 詐欺や強迫など、他人から不当な干渉を受けてなされた意思表示は、意思に欠陥があるもの（瑕疵*ある意思表示）とされる。 民法は瑕疵ある意思表示については、他人の不当な干渉によって意思決定をした表意者を保護するため、これを取り消すことができるとした(民法第96第1項)。表意者が意思表示を取り消すと、その意思表示は遡及的に無効とみなされる(民法121条)。すなわち、はじめから意思表示はなかったものとされる。 瑕疵ある意思表示については、心裡留保, 虚偽表示, 錯誤といった意思の不存在の場合とは異なり、「この車を買う。」等の内心的効果意思はあることから、無効という強い効果ではなく、取り消すことができるという効果が得られる。意思表示が無効の場合であれば、法律効果は何も生じないが、取り消すことができる場合は、表意者が取り消さないかぎり有効である。 *瑕疵: 傷や欠点、欠陥があること。人がだまされたり脅されたりして行った意思表示は、無効とはいえないものの、完全に有効とも言えない。そのため、詐欺や脅迫によってされた意思表示は「瑕疵のある意思表示」と呼ばれる。 [民法] （詐欺又は強迫） 第九十六条　詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。 ２　相手方に対する意思表示について第三者が詐欺を行った場合においては、相手方がその事実を知り、又は知ることができたときに限り、その意思表示を取り消すことができる。 ３　前二項の規定による詐欺による意思表示の取消しは、善意でかつ過失がない第三者に対抗することができない。 （取消しの効果） 第百二十一条　取り消された行為は、初めから無効であったものとみなす。 https://laws.e-gov.go.jp/law/129AC0000000089 【画像内の文】 Any manifestation of intention that is made due to undue interference from another ...
続きを読む

📘 第 5 章 法律行為 第1節 法律行為 2 無効な法律行為の意義 [Regulatory regulations] ーーーNEWTON 合格保証 TLTソフト 司法書士テキスト 1 民法総則

-
イメージ
第 5 章 法律行為 　2025/3/09 分 第 1 節　法律行為 2　無効な法律行為 [取締法規] Regulatory regulations 取締法規とは 目的 : 行政上の取締を目的とする。 一定の行為について : 禁止または制限をする。 違反行為について : 刑罰や行政上の不利益を伴う規定 ＊本書が示した取締法規 農地法 第二章　権利移動及び転用の制限等 （農地又は採草放牧地の権利移動の制限） このあたりに関係してそうです。 https://laws.e-gov.go.jp/law/327AC0000000229 「農地法」をイメージして 田圃の画像生成をGrok 3 さんに 依頼しました。 「画像：Grok 3 (xAI) 生成」 「Image generated by Grok 3 (xAI)」 「Grok 3 by xAI に作ってもらいました」 生成画像　民法90条に規定されている 取締法規の内の「農地法」をイメージして 田圃の画像を生成していただきました。 生成依頼者　浅田美鈴 DL日　2025年3月9日(日)・19:28 道路運送法 タクシーの営業許可に関する管轄と法律について 管轄  * タクシー（一般乗用旅客自動車運送事業）の営業許可は、国土交通省の地方運輸局が管轄しています。    * 各地方運輸局は、それぞれの管轄区域内のタクシー事業を監督し、営業許可の付与、監査などを行っています。 法律  * タクシー事業に関する主要な法律は、道路運送法です。 https://laws.e-gov.go.jp/law/326AC0000000183    * 道路運送法は、自動車運送事業の運営に関する基本的なルールを定めており、タクシー事業の許可、運賃、安全管理などについて規定しています。 営業区域について  * タクシーには、道路運送法に基づく営業区域規制があります。 (Gemini) 「道路運送法」をイメージして ビルとタクシーの画像生成をGrok 3 さんに依頼しました。 「画像：Grok 3 (xAI) 生成」 「Image generated by Grok 3 (xAI)」 「Grok 3 by xAI に作ってもらいました」 生成画像　民法90条　取締法規から...
続きを読む