浅田美鈴 ASADA Misuzu Law Study　Vol.1

(1) 予算の法的性質のとらえ方には古くから争いがある 【Gemini】 憲法86条と予算について 憲法86条は、内閣が毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して審議と議決を経なければならないと定めています。これは、国民の代表である国会が国の予算を最終的に決定し、財政民主主義を実現するための重要な規定です。 簡単に言うと  * 内閣が予算を作る: 国の1年間の支出計画を政府が立てます。  * 国会が審議・議決: 国会が予算案を詳しく検討し、最終的にOKを出すか決めます。  * 国民の代表である国会が決定: 国民の代表である国会議員が、国民の税金の使い方を決めるということです。 なぜ憲法に規定されているの？  * 財政民主主義: 国民の代表である国会が予算を決定することで、国民の意向が反映されるようにするためです。  * 権力分立: 政府の権力を制限し、議会がチェック機能を果たすためです。 もう少し詳しく  * 予算の種類: 一般会計予算、特別会計予算など、様々な種類の予算があります。  * 予算の手続き: 政府が予算案を作成し、国会に提出、各委員会で審議、本会議で議決、という流れが一般的です。  * 予備費: 予期せぬ事態に備えて、一定額の予備費が設定されることがあります。 疑問点などあればお気軽にご質問ください。 例えば、以下のような質問はいかがでしょうか？  * 予算が成立しない場合はどうなるのですか？  * 予備費はどのように使われるのですか？  * 予算と法律との関係は？ あなたの知りたいことを教えていただければ、より詳しく説明できます。 関連キーワード: 憲法, 予算, 財政民主主義, 国会, 内閣 補足: この説明は、一般的な憲法86条の解釈に基づいたものです。より詳細な内容については、法学の専門書や、国会図書館などの資料をご参照ください。 https://gemini.google.com/?hl=ja [財政法] (a) 予算総則 (b) 歳入歳出予算 (c) 継続費 (d) 繰越明許費 (e) 国庫債務負担行為をもって予算とする(16条) 【Gemini】 財政法について 財政法は、国の財政に関する法律であり、予算の編成や執行に関するルールを定...

(3) 憲法は公金支出に関しいくつかの制限を課している 第1段落目 国の議決を経ても公金支出ができない場合もある 憲法89条で公金の利用に供してはならないもの 1. 宗教上の組織若しくは団体への使用 [No]  2. 公の支配に属さない慈善事業 [No]  3. 教育者若しくは博愛の事業 [No]  上記 1.2.3 の 便宜または維持のためは [No]  第2段落目 正教分離(憲法20条1項)の定めがあるところを前置きした上で憲法89条の見識が著されている。 第3段落目 「公の支配に属しない」ことについての筆者の見解が著されている。 第4段落目 私学助成は「公の支配に属しない」教育事業への財政援助にあたるか。 学説はA説とB説があげられている。 A説　私学助成の合憲性に疑義を呈する。 B説　14条(平等原則) 23条(学問の自由) 25条(生存権) 26条(教育権) などの条項や私学に対する国の監督(法律で定められている)の程度を考え合わせた上で「公の支配」の要件を満たし、私学助成を合憲とする説。 〔判例〕　 千葉地判昭61・5・28 はB説に立つ。 行政事件 裁判例集  検索結果一覧表示画面へ戻る 事件番号　昭和57(行ウ)6等 事件名　違法公金支出差止請求，土地無償譲渡差止請求事件 裁判年月日　昭和61年5月28日 裁判所名　千葉地方裁判所 分野　行政 判示事項  １　憲法８９条にいう「公の支配」の意義と私立学校に対する公的助成の許否　 ２　市が，私立大学医学部附属病院の誘致計画に基づいて取得した右病院建設用地の造成費用等に充てるために公金を支出すること及び右用地を右大学に無償で譲渡することが，右公金支出等には教育振興の目的が含まれ，また，公金の使途が明らかであるとともにその支出に伴う公的な監督権限の担保もある上，右公金支出等は右大学の私立学校としての独自性等を侵すものでもないとして，憲法８９条に違反しないとされた事例　 ３　地方自治法２４２条の２第１項１号に基づき，市民が市長に対してした私立大学医学部附属病院建設用地の造成費用等に充てるための公金の支出及び右用地の右大学に対する無償譲渡の各差止請求が，右公金支出等は違法なものであるとはいえないとして，棄却された事例 裁判要旨  １　憲法８９条にいう「公の支配」に...

(2) 財政投融資にも国会のコントロールが必要である keyword 財政投融資/財投機関債/政府保証債/財投債/財政投融資計画 [法律] 財政融資資金の長期運用に対する特別措置に関する法律 🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 詳細説明がなされているWEBサイト 財務省 財政投融資 https://www.mof.go.jp/policy/filp/index.html 財務省 財投機関債とは何ですか https://www.mof.go.jp/faq/filp/05ab.htm SMBC日興証券 政府保証債 https://www.smbcnikko.co.jp/terms/japan/se/J0711.html/seihuhsyosai 財務省 財投債とは何ですか https://www.mof.go.jp/faq/filp/05ae.htm 昭和四十八年法律第七号 財政融資資金の長期運用に対する特別措置に関する法律 https://laws.e-gov.go.jp/law/348AC0000000007 財務省 財政投融資計画(令和6年) https://www.mof.go.jp/policy/filp/plan/fy2024/index.html 財務省庁舎：ja.wikipedia 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：PP229-230 財政 ーーーーーーーフォーラム13

(1) 国費の支出および国の債務負担行為にも国会の議決が必要である ・憲法85条(国費の支出)と86条(予算)についての著者の解説 ・「予算」とは 　→ 国費の支出で別個に国会の議決を必要とする。 ・公債発行は「国が債務を負担する」ときのことをいう。 ・債務が発生する時点での憲法の国会中心主義について ▶ 用語解説　赤字国債とは 国債発行は憲法85条により国会の議決を必要とする。 財政法は赤字国債の発行を禁止し、建設公債(建設国債)のみを発行できるとしているが、実際には特例の法律を制定し、特例国債(赤字国債)を発行している。 [日本国憲法] 第八十五条　国費を支出し、又は国が債務を負担するには、国会の議決に基くことを必要とする。 第八十六条　内閣は、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならない。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION [財政法] 第四条　国の歳出は、公債又は借入金以外の歳入を以て、その財源としなければならない。但し、公共事業費、出資金及び貸付金の財源については、国会の議決を経た金額の範囲内で、公債を発行し又は借入金をなすことができる。 https://laws.e-gov.go.jp/law/322AC0000000034 財務省　赤字国債と建設国債の違いを教えてください https://www.mof.go.jp/faq/budget/01aa.htm 日本銀行　記名国債証券の見本 https://www.boj.or.jp/about/annai/genba/focusboj/focusboj25.htm 日本銀行　記名国債証券の見本 https://www.boj.or.jp/about/annai/genba/focusboj/ focusboj25.htm 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：PP228-229 財政 ーーーーーーーフォーラム13

(2) 条例、条約など憲法が許容する租税「法律」主義の例外も存する ❐ 地方税 (住民税、固定資産税、自動車取得税等 ) は、地方税法(基本法)は条例に委任している。 この 地方税法 ( https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000226 )は租税法律主義に違反するか。 学説の主流は[No] 理由：地方自治の本旨や条例が地方議会の制定によるものであるので、租税法律主義に違反しない。 学説の一部は 地方税の決定は「法律」の定めを必要としない。 憲法92条*の「地方自治の本旨」は地方公共団体の自主財政権も含む。 ❐ 関税法3条* 同法3条は関税についての特例を条約によって定める事を認めている。 それは憲法84条*に違反しない。 (関税の特殊性から) ❐ 課税要件に関する定めは、法律が政令等の命令にすることも許される。但し、命令への一般的・包括的委任は許されない(本書　著者見解)。 [日本国憲法] *第八十四条　あらたに租税を課し、又は現行の租税を変更するには、法律又は法律の定める条件によることを必要とする。 第八章　地方自治 *第九十二条　地方公共団体の組織及び運営に関する事項は、地方自治の本旨に基いて、法律でこれを定める。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION [関税法] 第一節　通則 （課税物件） *第三条　輸入貨物（信書を除く。）には、この法律及び関税定率法その他関税に関する法律により、関税を課する。ただし、条約中に関税について特別の規定があるときは、当該規定による。 https://laws.e-gov.go.jp/law/329AC0000000061 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：PP227-228 財政 ーーーーーーーフォーラム13

(1) 日本国憲法は租税法律主義を採用している。　 [日本国憲法] 第七章　財政 第八十四条　あらたに租税を課し、又は現行の租税を変更するには、法律又は法律の定める条件によることを必要とする。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 「租税」とは Oxford Languagesの定義 · 詳細 そぜい 【租税】 国家や府県・市町村などが、その経費にあてるために、強制的に人民から徴収する収入。 〔判例〕 最判昭和33・3・28 公開日: 2016/12/01 (掲載号：No.196) さっと読める！　実務必須の［重要税務判例］　【第22回】「パチンコ球遊器事件」～最判昭和33年３月28日（民集12巻４号624頁）～ 筆者: 菊田　雅裕 https://profession-net.com/professionjournal/tax-article-232/ ・学説の多くの主張について ・憲法84条の租税主義からの観点 ・財政法*に関してのこと 　慣習法　不文法 ・国の施設利用費や国立大学の学費は租税か。 ・憲法84条と財政法3条*についての学説 　A説　B説　C説　詳しくは本書 see *[財政法] 第三条　租税を除く外、国が国権に基いて収納する課徴金及び法律上又は事実上国の独占に属する事業における専売価格若しくは事業料金については、すべて法律又は国会の議決に基いて定めなければならない。 https://laws.e-gov.go.jp/law/322AC0000000034 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：PP226-227 財政 ーーーーーーーフォーラム13 2024年10月27日(日) 分　

(3) 日本国憲法は財政議会主義を徹底させ、財政民主主義を標榜している ＊標榜とは ひょうぼう 【標榜】 《名・ス他》 主義主張などをかかげて公然と示すこと。 日本国憲法の第七章に「財政」を規定。 冒頭の第83条で「財政国会中心主義」を基本原則とした。 第84条以下では個別式諸原則を掲げていると言及し、その詳細を解説している。 次に「財政民主主義」についての解説もあり、この主義を今後の検討課題とすると述べてあった。 [日本国憲法] 第七章　財政 第八十三条国の財政を処理する権限は、国会の議決に基いて、これを行使しなければならない。 第八十四条あらたに租税を課し、又は現行の租税を変更するには、法律又は法律の定める条件によることを必要とする[1]。 [1] https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：PP225-226 財政 ーーーーーーーフォーラム13

(2) 近代憲法における財政制度の基本原則は財政議会主義 ・議会制度の確立要因について ・「財政議会主義」 大日本帝国憲法 (明治憲法) 第六章「会計」 第62条1項　租税法律主義 第64条　　 予算に対する議会の協賛 第72条　　 議会の決算提示 その後の (a)(b)(c) には財政議会主義の原則を覆すような例外規定についての法条があげられている。 (a) 第66条　皇室経費 (b) 第67条　廃除・削減は政府の同意が必要 (c) 第71条　予算が不成立→前年度予算が施行できる。 大日本帝国憲法 (明治憲法) https://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j02.html 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：P225 財政 ーーーーーーーフォーラム13

(1) 議会による財政統制権の獲得こそ議会制度発達の源である 財政とは： https://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_finance イギリス🇬🇧では： マグナ・カルタ (1215) https://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta 権利請願 (1628) https://en.wikipedia.org/wiki/Petition_of_Right 権利章典 (1689) https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights_1689 フランス🇫🇷では： 14世紀　租税の賦課 → 等族会議(Franceのは見つけられなくドイツの部族評議会を参考に　https://en.wikipedia.org/wiki/Thing_(assembly))の承認 フランス人権宣言 (1789) [人間と市民の権利の宣言] https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen アメリカの独立： アメリカ独立宣言 (1776) 独立宣言は、正式版および原版の両方で「アメリカ合衆国13州の全会一致の宣言」と題される。 https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Declaration_of_Independence →市民の同意なき課税を拒否 プロイセン*の憲法争議 (19世紀)： 議会の予算獲得のための闘争。 *プロイセン https://en.wikipedia.org/wiki/Prussia 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：P224 財政 ーーーーーーーフォーラム13

(1) 会計検査院の設置は日本国憲法90条で規定されている。 [日本国憲法] 第九十条　国の収入支出の決算は、すべて毎年会計検査院がこれを検査し、内閣は、次の年度に、その検査報告とともに、これを国会に提出しなければならない。　 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION (2) 議会および国民の財政権獲得への闘争について (3) フォーラム13においての考察と検討について 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：P223 財政 ーーーーーーーフォーラム13

税金の無駄・不正430億円  過去2番目の規模 会計検査院  は 9日、 中央省庁  や政府関係機関を対象とした2003年度の本決算検査報告書をまとめ(中略)検査はーー略ーー省庁別では 厚生労働省  が 15年連続ワースト1位で 農水省( 農林水産省 )、 総務省 と続いた。(後略) 〔日本経済新聞2004年11月10付より〕 ＊ 20年も前の記事なので最新情報がいると思います。 ここに載ってました。 会計検査員 最新の検査報告 https://www.jbaudit.go.jp/report/new/index.html PDFになっています。 【税のトピック】 2023年11月20日 会計検査院 「令和4年度決算検査報告書」を 提出 https://www.yamada-partners.jp/tax-topics/r051120 会計検査院法 https://laws.e-gov.go.jp/law/322AC0000000073 【会計検査院に関するニュース】 コロナ貸し付け、対象外へ１４億円　生活保護受給者に―厚労省所管事業・検査院 時事通信 社会部2024年10月22日19時36分配信 https://www.jiji.com/sp/article?k=2024102200811&g=soc 防衛省が入札せず契約変更で追加工事10億円超、会計検査院が改善求める 佐藤 斗夢 日経クロステック／日経コンストラクション 2024.10.23 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00142/02057/ 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 222-238 内：P222 財政 ーーーーーーーフォーラム13

 (2) 私たちは司法府にどんな役割を期待すればよいのか この項には筆者の「司法の本質」についての理解をどのようにしたらよいかが論じられている。第3段落目には、裁判官だけではなく、国民も司法審査をどう理解するばきか、また具体的な事件からの救済法などから憲法を再確認しなければならないと結論付けられていた。(本書 221頁よりまとめ) 【Gemini】司法審査制度の関係法：簡単にご説明します 司法審査制度は、国の法律や行政の行為が憲法に合致しているかどうかを裁判所が判断する制度です。この制度によって、政府が憲法に違反するようなことをしないよう監視し、国民の権利を守ることが目的です。 関係法のポイント  * 日本国憲法第81条: 司法審査制度の根拠となる条文です。最高裁判所が、全ての法律や命令などが憲法に適合するかを決定する権限を持つと定めています。 ＞＞続きは↓ https://gemini.google.com/?hl=ja 〔参考文献1〕 https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I000000389813 違憲審査制度の比較研究 : 米国、ドイツ、日本、韓国、中華民国の制度を中心として 国立国会図書館請求記号 UT51-2000-P488 国立国会図書館書誌ID 000000389813 国立国会図書館永続的識別子 info:ndljp/pid/3174534 資料種別　博士論文 著者　張福興 [著] 出版者　[張福興]　 出版年　[2000] 資料形態　紙・デジタル ページ数・大きさ等　1冊 授与大学名・学位 近畿大学,博士 (法学) 〔参考文献2〕　 https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000002-I033604832 イギリス保守党政権下の公法訴訟制度改革 = Reform of the Public Law Litigation under the Conservative Government in the UK 国立国会図書館請求記号 AG-311-R1 国立国会図書館書誌ID 033604832 資料種別　図書 著者　成澤孝人, 榊原秀訓 編著 出版者　日本評論社 出版年　2024.8 資料形態　紙 ページ数・大きさ等　269p ; 22cm ...

(1) 司法審査はうまく機能できるか、機能させるには何が必要か keyword「司法消極主義」 【Gemini】 司法消極主義についてですね。簡単に説明すると、裁判所が法律の違憲性を積極的に判断せず、立法府の決定を尊重する傾向のことを指します。 もう少し詳しく説明すると、  * 裁判所の姿勢: 裁判所は、法律が憲法に違反しているかどうかを判断する権限を持っていますが、司法消極主義では、この権限を控えめに使い、立法府が作った法律を基本的に尊重する傾向があります。  * 違憲審査: 違憲性が明らかでなければ、裁判所は自ら進んで違憲審査を行おうとはしません。  * メリット: 法律の安定性を保ち、立法府の立法活動を尊重することができます。  * デメリット: 憲法違反の法律が放置される可能性があり、国民の権利が侵害されるおそれがあります。 なぜ司法消極主義が問題になるのか？  * 国民の権利: 憲法違反の法律が放置されることで、国民の権利が侵害される可能性があります。  * 民主主義: 裁判所がその機能を果たさないことで、民主主義の根幹を揺るがすおそれがあります。 司法消極主義は、常に悪というわけではありません。  * 立法府の役割: 立法府は、国民の代表として法律を作る機関です。司法がその役割を過度に侵害することは、民主主義の原則に反する可能性があります。  * 法の安定性: 法律が頻繁に変わることは、社会の安定を損なう可能性があります。 まとめ 司法消極主義は、メリットとデメリットの両面を持つ考え方です。どちらが良いか一概に言えませんが、国民の権利をしっかりと保護するためには、裁判所がその役割をしっかりと果たすことが重要です。 より詳しく知りたい場合は、以下のキーワードで検索してみてください。  * 司法消極主義  * 違憲審査  * 憲法訴訟 https://gemini.google.com/?hl=ja この項の結びには筆者の司法審査権の正当性を実質的に支える基礎についての考えが述べられていた。 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 197-221 内：P220 裁判所の組織・権限 ーーー違憲審査としての司法審査権 ...

(2) 違憲判決の効力は一般的に問題の法令を無効とするか 一般的効力説　⭕️ 個別的効力説　△ 当該事件のみ排除される。 法律委任説　　△ 条件付 [1] 【Gemini】  一般的効力説 個別的効力説 法律委任説 違憲判決の効力に関する3つの説 「一般的効力説」「個別的効力説」「法律委任説」 は、最高裁判所が違憲と判断した法律が、その事件だけでなく、他の事件にもどのような効力を持つのかという問題、つまり違憲判決の効力について、学説上対立している3つの説です。 それぞれの説の考え方 一般的効力説：違憲と判断された法律は、その事件だけでなく、他のすべての事件においても無効になるとする説です。つまり、違憲判決は、その法律全体を無効にする効果を持つと考える立場です。 個別的効力説：違憲と判断された法律は、その事件においてのみ無効となり、他の事件には適用されるとする説です。つまり、違憲判決は、その事件の当事者に対してのみ、その法律の適用を排除する効果を持つと考える立場です。 法律委任説：違憲判断の効力は、法律によって委任されているとする説です。つまり、法律によって、違憲判断の効力がどのように定められているのかを検討すべきとする立場です。 いずれが正しいのか？ 現在、学説上は個別的効力説が通説となっています。これは、日本の裁判制度が付随的審査制を採用していることと関係があります。付随的審査制とは、裁判所が違憲審査を行うのは、事件の解決に必要な範囲に限られるという制度です。そのため、違憲判決も、その事件の解決に必要な範囲を超えて、他の事件にまで影響を及ぼすことはないと考えられています。 なぜこれらの説が重要なのか？ 違憲判決の効力は、憲法の解釈や法の安定性といった、法学上非常に重要な問題に関わっています。どの説が正しいのかによって、違憲判決が社会に与える影響が大きく変わってくるため、学説上の議論が活発に行われています。 より詳しく知りたい場合は、以下のキーワードで検索してみてください。 違憲判決 違憲審査権 付随的審査制 個別的効力説 一般的効力説 法律委任説 何か他に知りたいことがあれば、お気軽にご質問ください。 https://gemini.google.com/?hl=ja [1] 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 19...

(1)違憲判断の方法にはさまざまある 第1段階目 合憲・違憲の審査方法について 「適用審査」と「文面審査」 【Gemini】 合憲・違憲の審査方法：適用審査と文面審査 合憲・違憲審査とは、裁判所が法律や命令などが憲法に合致しているかどうかを判断する手続きです。この審査には、大きく分けて適用審査と文面審査の2つの方法があります。 適用審査  * 具体的な事件における法律の適用が憲法に合致しているか を審査する方法です。  * ある法律が、特定の事件において、個人の権利を侵害しているかどうかなどを判断します。  * 日本においては、この適用審査が原則 とされています。  * 例: ある法律が、表現の自由を過度に制限しているとして、その法律が特定の事件でどのように適用され、個人の表現の自由を侵害しているかという点を詳しく審査します。 文面審査  * 法律の条文そのものが憲法に合致しているか を審査する方法です。  * 法律の条文を抽象的に解釈し、その内容が憲法に違反しているかどうかを判断します。  * 適用審査に比べて、より広範な範囲で憲法違反の可能性を検討 できます。  * 日本においては、例外的な場合に用いられます。  * 例: ある法律の条文が、国民主権の原則に反しているとして、その条文自体が憲法に違反しているかどうかを判断します。 どちらの審査方法が用いられるか  * 原則として、適用審査 が用いられます。  * 例外的に、文面審査 が用いられる場合があります。例えば、ある法律が、いかなる場合に適用されても憲法に違反すると考えられる場合などです。 どちらがより重要か どちらの審査方法がより重要かということは、一概には言えません。具体的な事件の状況や、争点によって、どちらの審査方法がより適切か が決まります。 まとめ  * 適用審査: 具体的な事件における法律の適用が憲法に合致しているか  * 文面審査: 法律の条文そのものが憲法に合致しているか  * 日本においては、原則として適用審査  * どちらの審査方法が用いられるかは、具体的な事件の状況によって異なる より詳しく知りたい場合は、以下のキーワードで検索してみてくだ...

(2) 統治行為の具体的例としてどんなものがあるか ・内部事項 ・外向的・対外的事項 [ 学説 ] A説　自制説 B説　内在的制約説 C説　A説とB説の折衷 D説　A説, B説, C説の統治行為肯定説に対して統治行為を否定する説→裁判所は一切の国家行為の有権的解釈権者 【Gemini】統治行為の自制説と内在的制約説について 統治行為論は、裁判所が国家の重要な政治決定に対して、どこまで審査できるのかという問題を扱う憲法学上の重要な概念です。この問題に対して、主に以下の2つの説が対立しています。  * 自制説: 裁判所は、政治的な判断を伴う国家行為に対しては、自らその審査を控え、政治部門に判断を委ねるべきという考え方です。裁判所が政治的な判断に関与することは、三権分立の原則に反し、混乱を招く恐れがあるという点が主な根拠です。  * 内在的制約説: 裁判所の審査権には、そもそも政治的な判断に対しては及ばないという内在的な限界があるという考え方です。裁判所の役割は、法律の解釈と適用であり、政治的な判断は、国民が選んだ政治家が行うべきものだと考えます。 どちらの説が正しいのか どちらの説がより正しいのかは、学説によって見解が分かれています。それぞれの説には、以下のような特徴やメリット・デメリットがあります。 ＞＞続きは↓ https://gemini.google.com/?hl=ja 畑 博行 阪本昌成『憲法フォーラム』有信堂高文社, 2007, PP 197-221 内：PP216-217 裁判所の組織・権限 ーーー違憲審査としての司法審査権 ーーーーーーーフォーラム12

(1) 条約は司法審査の対象となるか 「統治行為」について 【Gemini】 こんにちは！統治行為についてですね。 統治行為とは、簡単に言うと、裁判所が判断できない国の重要な決定のことです。 例えば、  * 国会の解散  * 条約の締結  * 予算の編成 など、国全体の運営に関わるような高度に政治的な判断は、裁判所ではなく、政治家たちが責任を持って行うべきだと考えられています。 なぜ裁判で判断できないの？ 裁判は、法律に基づいて争いを解決する場です。しかし、政治的な判断は、法律だけでなく、様々な要素（国民の意見、国際情勢など）を総合的に考慮して行われます。そのため、裁判所が客観的な基準に基づいて判断することが難しいとされています。 統治行為のメリットとデメリット  * メリット: 政治的な判断を迅速に行うことができる。  * デメリット: 権力者の恣意的な判断が行われる可能性がある。 統治行為に関する議論 統治行為は、民主主義の観点から様々な議論がされています。  * 司法審査の制限: 裁判所が政治的な判断をできないことで、人権侵害などの問題が放置される可能性がある。  * 政治責任: 政治家たちは、国民に対して政治的な判断について責任を負う必要がある。 まとめ 統治行為は、民主主義の仕組みの中で重要な概念ですが、同時に多くの問題も孕んでいます。このテーマについて、もっと詳しく知りたいことがあれば、お気軽にご質問ください。 何か他に知りたいことはありますか？  * 統治行為の具体的な事例  * 統治行為に関する学説  * 他の国の統治行為の考え方 など、あなたの興味のある点に合わせてお答えします。 https://gemini.google.com/?hl=ja 〔判例〕 砂川事件 最大判昭和34年12月16日 刑集13巻13号3225頁 事件名　 日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第三条に基く行政協定に伴う刑事特別法違反 7　わが国が主体となつて指揮権、管理権を行使し得ない外国軍隊はたとえそれがわが国に駐留するとしても憲法第九条第二項の「戦力」には該当しない。 8　安保条約の如き、主権国としてのわが国の存立の基礎に重大な関係を持つ高度の政治性を有するものが、違...

(3) 裁判所は、司法審査の正当性に批判を受けないよう、さまざまな原案を考案してきた 第1段階目 裁判所は司法審査の正当性を維持するために何をしたかが書かれてある。 2024年10月10日(木) 　　P211 (イ)　司法審査の第一の原則に 「憲法判断回避の原則」あげている。 それが明示された判例として 恵庭事件判決(札幌地判昭42・3・29)をあげ6行で解説されている。 一方、大沢秀介編『判例ライン　憲法』のPP196-197においては、 「憲法判断回避の準則」とし、 (アッシュワンダー・ルール　　Ashwonder Rule)と記載されている。 本書は次に学説について解説している。 ・憲法判断先行説 ・法律判断先行説 ・憲法判断裁量説 (多くの支持を得る) 大沢著でも「学説上議論がある」と、その議論の内容についても記載されている。 〔参考条文〕　 憲法9条・81条、自衛隊法121条 [1] [1]大沢秀介編『判例ライン　憲法』成文堂, 2007, PP196-197 　 恵庭事件 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%81%B5%E5%BA%AD%E4%BA%8B%E4%BB%B6  2024年10月11日(金) PP211-212 (ロ)　 第1段落目 司法審査制の正当化を維持するための第二の原則「合憲解釈の原則」について述べられている。 第2段落目 裁判所がこの原則を採用する理由について 第3段落目 この原則を用いた事例として 「税関検査事件」 最大判昭和59年12月12日民集38巻12号1308頁があげられている。 〔参考条文〕 憲法21条1項・同2項、関税定率法21条1項3号 争点 1.関税定率法21条1項3号の「風俗を害すべき書籍、図画」等に関する税関検査は、憲法21条2項前段が禁止する検閲にあたるか。 2.関税定率法21条1項3号は、文言が不明確なので憲法21条1項に違反するか。 解答　1.2とも〔No〕である。[1] [1]大沢秀介編『判例ライン　憲法』成文堂, 2007, 94頁 本書も 『風俗を害すべき書籍、図画』等とは猥褻な書籍、図画等をさす。 右規定は広汎又は不明確なので違憲無効ということはできないと判示していると著されている。 最高裁判所判例集 の 裁判要旨 の七に同様のことが記されている...

(2) 司法審査制はなぜ正当とされるのであろうか 第1段落目 司法審査制の疑問点について述べられている。 【Gemini】にきいてみました。 司法審査制の疑問点ですね。 司法審査制は、法律や行政行為が憲法に合致しているかどうかを裁判所が判断する制度です。この制度には、様々なメリットと同時に、いくつかの疑問点も存在します。 司法審査制のメリット  * 国民の権利保護: 憲法に保障された国民の権利が、法律や行政行為によって侵害されるのを防ぎます。  * 権力分立の強化: 裁判所が立法府や行政府の権力をチェックすることで、権力集中を防ぎます。  * 法の支配の確立: すべての国家機関が憲法に従うことを保障し、法の支配を確立します。 司法審査制の疑問点  * 政治的な判断: 憲法解釈は、必ずしも客観的なものではなく、裁判官の価値観や政治的な見解が影響する場合があります。  * 司法の活性化: 違憲判決が出された場合、立法府や行政府が対応に時間を要したり、政治的な対立を招いたりする可能性があります。  * 司法の負担増: 違憲審査の案件が増加すると、裁判所の負担が大きくなり、他の事件の処理が遅れる可能性があります。 具体的な疑問点の例  * 抽象的規範統制: 具体的な事件を待たずに、法律の合憲性について抽象的に判断する制度の是非  * 違憲立法の救済: 違憲と判断された法律について、どのように救済するのか  * 司法の独立性: 政治的な圧力から独立して、裁判官が判断を下せるのか さらに詳しく知りたいこと もし、特定の疑問点について詳しく知りたい場合は、お気軽にご質問ください。例えば、  * 特定の国の司法審査制について知りたい  * ある判例について詳しく解説してほしい  * 司法審査制の課題と今後の展望について知りたい など、どのようなことでも構いません。 関連キーワード: 違憲審査、憲法解釈、司法権、権力分立、法の支配 関連する情報源:  * 国会図書館デジタルコレクション: 違憲審査制に関する論文や資料が多数掲載されています。  * 各国の憲法裁判所のウェブサイト: 各国の司法審査制の仕組みや判例を調べることができます。  ...

(1) 日本国憲法は、複数ある違憲審査制のうち、司法審査制を採用した 第1段落目 司法審査権についての定義の解説があった。 【Gemini】司法審査権について簡単に説明します 司法審査権とは、裁判所が、法律や行政の行為が憲法に合致しているかどうかを判断する権限のことです。 2024.10.02(水)　　　　P208 第2段落目 憲法81条の権限について → 司法審査権を有している。 [日本国憲法] 第八十一条　最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 2024.10.03(木)　　　　P208 第3、4、5段落目 畑　博行 阪本昌成 著書の『憲法フォーラム』の PP208-209にかけては 「付随的審査制」は アメリカで発達し採用されてきた。 と、記載されており、 「抽象的審査制」は 第二次世界大戦後のドイツ基本法において導入。 「憲法院」はフランス第5共和国憲法のもとで実現されたとあります。 詳しくはご興味のある方は Geminiで 以下のkeywordでご質問下さい。 「付随的審査制」 「抽象的審査制」 「憲法院」 https://gemini.google.com/?hl=ja 2024.10.04(金)　　　PP208-209 第6段落目 A説(通説的見解) について述べられている。 〔keyword〕 憲法81条/付随的審査制/「司法」の章/憲法裁判所としての明文規定を欠く [日本国憲法] 第八十一条最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。 https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 2024.10.05(土)　　　　　P209 第7段落目 B説とC説そして通説が述べられている。 日本国憲法の81条と76条を示して解説されている。 B説 抽象的審査権を持つ C説 A説もB説の根拠を批判 通説 明文の根拠がない抽象的審査権の導入に反対 ［日本国憲法］ 第六章　司法 第七十六条すべて司法権は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。 ②特別裁判所は、これを設...

(2) 裁判の公開 第１段落目 🌼 裁判所は判決の判断の正当性を確保している。 ・対審による訴訟事実、証拠、証言に基づいた理由と結論を公表することによる。 制度の保障は 日本国憲法82条1項に規定されている。 [日本国憲法] https://laws.e-gov.go.jp/law/321CONSTITUTION 2024.09.24(火)　　　　P206 第2段落目 裁判の「対審」について [民事訴訟法] (口頭弁論手続) https://www.courts.go.jp/saiban/qa/qa_minzi/index.html#:~:text=%E5%8F%A3%E9%A0%AD%E5%BC%81%E8%AB%96%E6%9C%9F%E6%97%A5%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E3%81%AF,%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%8C%E8%A6%81%E6%B1%82%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82 [刑事訴訟法] (公判手続) https://www.courts.go.jp/saiban/syurui/syurui_keizi/index.html 2024.09.25(水)　　　　　P206 3段落目 裁判の公開についての記述 ・直接公開 → 一般人の傍聴を許す ・訴訟記録の公開(どこにその文面がある？)　 [民事訴訟法]（釈明処分） 第百五十一　条裁判所は、訴訟関係を明瞭にするため、次に掲げる処分をすることができる。 一　当事者本人又はその法定代理人に対し、口頭弁論の期日に出頭することを命ずること。 二　口頭弁論の期日において、当事者のため事務を処理し、又は補助する者で裁判所が相当と認めるものに陳述をさせること。 三　訴訟書類又は訴訟において引用した文書その他の物件で当事者の所持するものを提出させること。 三　訴訟書類又は訴訟において引用した文書その他の物件で当事者の所持するものを提出させること。 四　当事者又は第三者の提出した文書その他の物件を裁判所に留め置くこと。 五　検証をし、又は鑑定を命ずること。 六　調査を嘱託すること。 ２　前項に規定する検証、鑑定及び調査の嘱託については、証拠調べに関する規定を準用する。 https:/...